Vinst i tingsrätten för Nordbros klient - fel i besiktningsprotokoll behöver inte vara fel i domstol

August 18, 2024

Parternas avtal

Vi har nyligen företrätt ett Byggföretag som under 2021 fick kontakt med en privatperson som önskade hjälp med leverans av fönster och dörrar till sitt bostadshus. I augusti 2021 ingick parterna ett skriftligt avtal om att Byggföretaget skulle leverera fönster och dörrar till Beställaren till ett fast pris. Parterna kom även överens om att Byggföretaget skulle utföra montagearbete samt tätning, drevning och fogning på löpande räkning. Byggföretaget levererade fönsterna och dörrarna i oktober 2021 och därefter påbörjades också montaget. I december 2021 kontaktade Beställaren Byggföretaget med synpunkter på det utförda arbetet och efter fortsatta kontakter mellan parterna avbröts arbetet. Beställaren betalade runt 600 000 sek för materialet, men bestred den senast utställda fakturan om drygt 130 000 sek som avsåg arbete.

Tvisten

Beställaren lät utföra en besiktning av arbetena i april 2022 som genomfördes i Byggföretagets närvaro. Enligt besiktningsutlåtandet förelåg ett flertal fel. Byggföretagets huvudsakliga inställning till felen var att arbetena inte blev färdigställda med anledning av att Beställaren avbeställde resterande arbeten. Byggföretaget hade endast begärt ersättning för utfört arbete. Till stöd för sitt påstående hade Byggföretaget bland annat SMS från Beställaren. Vidare ansåg Byggföretaget, avseende fel som orsakats av felaktiga mått, att bolaget inte ansvarade för dessa. Detta då Beställaren ansvarade för att ta mått innan beställning. Till stöd för sitt påstående hade Byggföretaget bland annat offerter, orderbekräftelser och mejl.

Trots att felen var upptagna i besiktningsutlåtandet gick tingsrätten på Byggföretagets linje och fel ansågs inte föreligga. Beställaren förpliktigades därför att betala hela det yrkade kapitalbeloppet, dröjsmålsränta samt Byggföretagets rättegångskostnader.

Avslutningsvis

Besiktningsmän anlitas i de flesta entreprenader för att avgöra om entreprenaden uppfyller kontraktsenliga fordringar. Men vad många entreprenörer inte vet är att de frågor som kan tas upp vid besiktning också kan prövas av domstol och då kan utgången bli en helt annan. Lite förenklat kan man se ett besiktningsutlåtande som en rekommendation som gäller så länge parterna rättar sig efter den.

Ytterligare något att ta med sig från just detta mål är att det kan bli förhållandevis dyrt att bestrida en faktura om man inte har ordentligt på fötterna. Beställaren förpliktigades att inte bara betala kapitalbeloppet utan även dröjsmålsränta och Byggföretagets rättegångskostnader. Byggföretagets betalningskrav har i och med tvisten ökat från 130 000 sek till 570 000 sek. Därutöver behöver Beställaren stå sina egna rättegångskostnader.

Beställaren har överklagat tingsrätten dom och hovrätten har meddelat prövningstillstånd.

Har du hamnat i tvist och får inte betalt för utfört entreprenadarbete? Tveka inte att höra av dig till oss eller någon av våra kollegor på Nordbro.

Jurist
Charlotte Jansson
Jur. kand.
Visa profil
Jurist
Linus Olofsson
LL.M.
Nyhetsbrev

Fyll i din e-postadress nedan för att få vårt nyhetsbrev.

Thank you! Your submission has been received!
Oops! Something went wrong while submitting the form.