Framgång i tingsrätten för Nordbros klient – konsumenttjänstlagen var inte tillämplig

August 23, 2024

Parternas avtal

Vi har nyligen företrätt ett Byggföretag som under 2020 fick kontakt med en privatperson som önskade hjälp med omfattande renovering och tillbyggnation av en byggnad. I april 2020 ställde Byggföretaget ut en offert på ett fast pris om drygt 1,2 miljoner kr för arbetena. Beställaren accepterade offerten. Strax därefter påbörjade Byggföretaget arbetena. Under entreprenadens gång avtalades sedan muntligen om vissa ändrings- och tilläggsarbeten. Efter avslutad entreprenad hade parterna olika minnesbilder kring händelseförloppet och vad som ingick i kontraktsarbetena. Dessutom ansåg Beställaren att arbetena inte var färdigställda och det därmed fanns omfattande fel. Byggföretaget ansåg sig däremot ha utfört samtliga avtalade arbeten.

Tvisten

I tingsrätten yrkade Byggföretaget på att få betalt drygt 240 000 sek för ändrings- och tilläggsarbeten.  Beställaren genstämde och yrkade på att få betalt 850 000 sek i form av prisavdrag för fel i utfört arbete.

Konsumenttjänstlagens tillämpning

I målet fick tingsrätten först pröva om konsumenttjänstlagen var tillämplig eller inte. Arbetena hade utförts på en byggnad belägen på Beställarens privata fastighet och syftade till att iordningställa byggnaden för bostadsändamål men inte för Beställarens eget boende. Därtill hade Beställaren registrerat sitt bolag på den aktuella fastigheten. Bolaget hade bland annat anställda från andra länder under säsong och det framkom under handläggningen i tingsrätten att bolagets anställda bott i den aktuella byggnaden efter renoveringen.

Byggföretaget hade dock ställt ut offerten till Beställaren personligen, inte Beställarens företag. Offerten omfattade mervärdesskatt och ROT-avdrag hade beräknats. Även fakturorna var utställda till Beställaren personligen.

Tingsrätten kom fram till att Beställaren inte lyckats visa att avtalet ingåtts huvudsakligen för ändamål som faller utanför näringsverksamhet varför konsumenttjänstlagen inte ansågs tillämplig.

Påstådda fel

För att styrka fel i det utförda arbetet hade Beställaren låtit besiktiga byggnaden grundligt och åberopat flera besiktningsprotokoll som bevisning. Trots att besiktningsprotokollen innehöll flera anmärkningar konstaterade tingsrätten att det inte fanns fel i entreprenaden som berättigade Beställaren till ersättning. Det var huvudsakligen på två grunder som tingsrätten inte ansåg att fel förelåg; antingen omfattades arbetet inte av offerten och därmed inte av Byggföretagets åtaganden eller hade reklamation skett för sent.

Ändrings- och tilläggsarbete

Tingsrätten ansåg att Byggföretaget var berättigat till ersättning för alla, utom ett, ändrings- och tilläggsarbete motsvarande ett belopp om 210 000 sek samt ränta och merparten av de begärda rättegångskostnaderna.

Avslutningsvis

Värt att notera i detta ärande är att det inte är självklart att konsumenttjänstlagen ska tillämpas bara för att avtal träffats med en privatperson och eller för att fakturan ställts ut till en privatperson. Och, som redogjorts för i tidigare artiklar, så betyder inte fel upptagna i ett besiktningsprotokoll alltid att Beställaren har rätt till prisavdrag.

Beställaren har överklagat tingsrätten dom och Byggföretaget har anslutningsöverklagat. Hovrätten har meddelat prövningstillstånd och målet är därmed pågående i hovrätten.

Har du hamnat i tvist och får inte betalt för utfört entreprenadarbete? Tveka inte att höra av dig till mig eller någon av mina kollegor på Nordbro, så hjälper vid dig.

Jurist
Charlotte Jansson
Jur. kand.
Visa profil
Jurist
Annie Olsen
Jur. kand.
Nyhetsbrev

Fyll i din e-postadress nedan för att få vårt nyhetsbrev.

Thank you! Your submission has been received!
Oops! Something went wrong while submitting the form.